Меры ЕС по регулированию соцсетей и методы борьбы платформ с дезинформацией. Обзор

01.08.2024 Дарья Каспарьянц

Время на прочтение: 4 мин

Стратегическим направлением обеспечения информационной безопасности государства является развитие безопасного информационного пространства и снижение рисков информационного влияния.

Ключевая роль в распространении дезинформации в настоящее время принадлежит платформам соцсетей.
В рамках совершенствования мер борьбы с дезинформацией, платформы соцсетей предлагают различные решения по противодействию политической агитации, медицинской дезинформации и потенциально опасной информации, которая может нанести вред здоровью пользователя. Однако нормативная и терминологическая путаница в отношении дезинформации, политической рекламы и ведения избирательных кампаний осложняет процесс принятия законодательных мер. Это приводит к нескоординированным подходам для регулирования соцсетей и оставляет свободу для злоупотреблений и манипуляций со стороны различных участников информационной системы. В частности, в ЕС принято значительное количество законодательных инициатив по борьбе с политической онлайн-рекламой и сдерживанию распространения дезинформации, включая Европейский план действий в области демократии, Кодекс практики по дезинформации, Постановление о прозрачности и таргетировании политической рекламы. Кроме этого, принимаются другие меры по регулированию новых технологий, такие как законы о цифровых услугах, рынках и управлении данными. Озабоченность регулированием онлайн-платформ связана с их предвзятостью, возможностями по усилению или ослаблению интереса к тематике с помощью платной рекламы или алгоритмических методов.

В статье «Свобода слова не означает свободу действий» проанализированы четыре платформы соцсетей: Meta¹ (включая Instagram².), Google (включая YouTube), Twitter и TikTok с точки зрения приоритетов компаний относительно типов контента и модерации аккаунтов, обновлений правил и принятия новых мер. В основе исследования лежат данные³о политике регулирования политических онлайн-кампаний и практиках, связанных с дезинформацией и рекламой. Авторы сравнивают эти политики и практики с законодательными инициативами ЕС. Это позволяет оценить стремление компаний к регулированию дезинформации, их склонность к политизации платформы, рекламную политику и правила обслуживания для пользователей. Методология исследования заключается в кодировке всех показателей, связанных с политической и общей дезинформацией и здравоохранением. Регулирование (модерация) классифицировано на несколько категорий:

связанных с контентом (пометка, блокировка, ограничение, приоритезация); учетной записью;

рекламой;

расширением прав и возможностей пользователей.

Кроме этого, меры классифицированы на:

активные (блокировка, ограничение);

пассивные (расширение прав и/или изменение политики для учетной записи);

смешанные (маркировка, меры, повышающие устойчивость платформы к дезинформации).

Показатель (каждая мера) закодирована в одну категорию.

Согласно исследованию, платформы различают только опасную и неопасную дезинформацию и не предусматривают выявление различий между намеренной и ненамеренной дезинформацией. Таким образом, в то время, как теоретические исследования и социально-политическое понимание сосредоточено на намерениях, содержащихся в информации, платформы уделяют внимание потенциальному вреду сообщения, включая риск причинения физического вреда здоровью, подрыв доверия к политическим институтам и/или вмешательство в политические процессы. В частности, компания Meta⁴«удаляет дезинформацию, которая несет непосредственный риск неминуемого физического вреда» и «контент, который может создавать непосредственный риск вмешательства в функционирование политических процессов, а также определенный контент, с высокой вероятностью вводящий в заблуждение и содержащий манипуляции». Основанием для такого удаления служат экспертные заключения (в том числе правозащитных организаций).

Кроме этого, Meta и Google отдают предпочтение рекламным мерам борьбы с дезинформацией которые заключаются в демонетизации дезинформации, распространяемой отдельными лицами или группой. Twitter больше внимания уделяет расширению распространения официального контента с целью информировать пользователей до начала кампаний дезинформации. Ответные меры Google относятся в основном к YouTube и не затрагивают поисковую систему и другие сервисы.

Наименьшее количество мер по предотвращению распространения дезинформации у TikTok. Стоит отметить, что авторы приходят к выводу, что платформы более активно противодействуют политической дезинформации, тогда как с общей дезинформацией борются превентивными мерами. В частности, Meta, запустила свою библиотеку рекламы в 2018 году. Рекламодатели проверяются, каждое объявление сопровождается информацией о том, какое физическое лицо или организация профинансировало рекламу, сколько средств было вложено в рекламу (отслеживание расходов на предвыборную рекламу) и где находится спонсор рекламы.

Google, так же как и Meta сосредоточен на предвыборной дезинформации. В частности, в части требований о прохождении для рекламодателей в ЕС, ограничения способов, с помощью которых рекламодатели могут сосредоточить внимание и охват определенных групп населения, а также удаляет рекламу, которая нарушает их политику.

Политика Twitter отличается от Google и Meta, и называется «политика гражданской честности». Твиттер выделяет четыре категории вводящего в заблуждение контента и поведения в вышеупомянутой политике гражданской честности: об участии, о результатах, о запугивании, о ложных связях.

Вместе с этим, авторы полагают, что политика Twitter и Meta по борьбе с дезинформацией направлена на предоставление пространства для свободы слова. В частности, Twitter предоставляет примеры контента, который не считается нарушающим политику платформы: «неточные заявления о, избранном или назначенном должностном лице, кандидате или политической партии» и «органический контент, который является поляризующим, предвзятым, гиперпартийным или содержит противоречивые точки зрения, выраженные в отношении выборов или политики». Однако в отличие от Meta и Google, Twitter придерживается жесткого подхода недопустимости политической рекламы. За несоблюдение политики платформы Twitter иcпользует систему предупреждений. После пяти предупреждений учетная запись пользователя блокируется навсегда.

YouTube, как часть экосистемы Google подробно описывает формы контента, подлежащие наказанию. В их числе подавление избирателей, права кандидата на участие, подстрекательство к вмешательству в демократические процессы, распространение похищенных материалов. В отношении нарушителей действует система предупреждений. После трех предупреждений пользователю блокируется доступ к платформе.

Аналогично Twitter, TikTok запрещает размещение платной политической рекламы и предупреждает пользователей об удалении контента, причиняющего вред отдельным лицам, сообществу или широкой общественности. Значительный вред включает «серьезные телесные повреждения, болезнь или смерть; тяжелая психологическая травма; крупномасштабный материальный ущерб и подрыв общественного доверия к гражданским институтам и процессам, таким как правительства, выборы и научные организации».

Таким образом, авторы приходят к выводу о ведущей роли регулирования политической рекламы в модерации платформ. Кроме этого, политика и практика платформ заслуживают аналитического изучения, поскольку они определяют границы приемлемости контента в сети Интернет. Платформы устанавливают свою собственную нормативную интерпретацию того, что представляет собой дезинформация, когда она (не)приемлема и как с ней бороться. В частности, преобладают превентивные меры. В связи с тем, что платформы ограничиваются регулированием контента, который может нанести существенный вред другим людям и подорвать доверие к гражданским институтам, поляризующий контент в целом остается за рамками контроля. Кроме этого, стоит отметить, что усилия ЕС по политике в отношении отчетности платформ сместились к межинституциональным переговорам в рамках законов о цифровых услугах и рынках и многостороннему пересмотру Кодекса практики по дезинформации.

1
Признана экстремисткой в РФ.
2
Признан экстремисткой в РФ
3
Статья основана на отчетах указанных компаний для Еврокомиссии в рамках программы мониторинга дезинформации о Covid-19, отчеты, опубликованные на их сайтах, правила сообществ и условия обслуживания платформ соцсетей.
4
Признана экстремистской в РФ.

помеченные Законодательство, Интернет, Информационная безопасность, Киберугрозы, Онлайн платформы, Регулирование, Соцсети

Меры ЕС по регулированию соцсетей и методы борьбы платформ с дезинформацией. Обзор

Похожие записи: